第366章 父母最后行程指向假信（1/2）

闻家老宅书房的长桌上，铺着闻锦文夫妇出发前二十四小时的行程。

闻谨行取出一张福利院来信：“信里说，临岳县发现一个三岁女孩，左肩有月牙形胎记，出生时间和晚晚相近。锦文当天取消会议，婉清也坚持同行。他们上午十点离开盛京，返程时在高速发生事故。”

闻晚先看信封，再看正文：“胎记信息没有公开。知道的人包括医院、闻家调查组和福利院，寄信人从哪里取得？”

闻泽衍回答：“当年调查记录只写线索来自临岳儿童福利站，回电号码无法接通。事故以后，外联人员去现场核验，福利站否认寄过信，也没有符合描述的孩子。”

沈予宁从自己的旧信盒里抽出一封八岁生日退信：“看背面的中转章。图案和临岳福利站印章相同，编号也只差一位。”

阿正把两枚印章并排：“退信发生在事故五年后，经安和境外邮路返回。印泥与纸张要鉴定，肉眼只能确认图形结构接近。”

“我的生日信为什么会经过一个从未收留过我的福利站？”沈予宁问，“如果印章由安和保管，那封引他们出门的信也可能从同一条渠道进来。”

闻晚要求先调福利站旧印章领用册。闻谨行指着信中的胎记：“这条信息来自我。晚晚失踪后，我让调查组把胎记写进内部寻人表，只发给六家合作机构。安和当时负责境外线索，也拿到过。”

“所以寄信人依据真实细节定制了诱饵。”沈予宁把退信装入提交袋，“他们知道怎样让父母无法等待核验，也知道哪条高速能够控制返程。”

褚南亭提醒：“定制诱饵可以作为调查判断，控制高速仍缺少证据。先查信件形成、送达和行程改变。事故原因另行核验，不能把两条线直接合并。”

第三方文书鉴定员先对信封做无损检查。福利站印章使用的字体晚于机构正式启用年份，编号格式也不符合当地民政系统；信纸来自盛京一家商务印刷厂，同批次产品曾由安和前身采购。

“这能证明信在盛京制作吗？”沈予宁问。

“只能证明纸张销售来源。印刷厂产品也可能流向外地。”鉴定员回答，“邮戳和油墨需要进一步检测，寄件地点仍以邮政底单为准。”

闻泽衍调出当年邮路：“信封写临岳寄出，实际进入分拣系统的第一站在盛京城西。旧底单只保留站点，没有寄件人影像。”

闻晚把形成地从临岳改为待核：“至少可以排除福利站柜台直接寄出。查城西站点附近的安和旧办公室和印刷厂交付记录。”

闻晚盯着路线图：“父亲原定带安保吗？”

闻谨行回答：“原定两辆车。寄信人要求不要惊动孩子现在的照护家庭，婉清担心车队引起警觉，只让司机同行。临出发前，司机家中有急事，锦文自己开车。”

“司机的急事核过吗？”

“核过，母亲住院真实。通知他住院消息的人自称医院护士，来电线路后来查不到。我们当年把它当成巧合。”

沈予宁说：“一个孩子、一条胎记、一通医院电话，分别都像偶然。放在同一天，便有人在减少随行人员。”

闻晚让林秘书把司机电话单列：“先找医院值班表和入院时间。司机没有参与事故，不把他当成怀疑对象，也不让媒体接触家属。”

旧地图显示，闻锦文夫妇去程走主高速，返程因前方临时施工改走县道入口。那次施工只持续三个小时，施工单位后来注销，备案联系人使用过恒安车辆服务社的座机。

本章未完，点击下一页继续阅读。