第798章 舆论/对比（1/2）

王启明的团队写好了文章，技术部第七项目部的插件在后台跑着。

发的帖子不是千篇一律的“顶”和“支持博主”，而是带着关键词回复。

比如高小松那篇文章底下，软件匹配到的回复是：“高老师，你说的放大镜找毛病，具体指什么？有没有数据支撑？如果只是情绪，那这篇文章的价值在哪里？”

这种回复看起来像是真实用户的质疑，只有人工审核才能看出来和上下文有点不搭。因为插件匹配关键词的时候，偶尔会匹配错。

但是人工审核就意味着工作量陡增。新浪博客的审核团队本来只有十几个人，平时处理举报和敏感词就够了。

现在突然涌进来几千条带着链接和引用的长评论，每条都要看，每条都要判断是不是违规。审核团队加班到晚上十点，才处理了不到一半。

而在这期间，越来越多的中立用户开始发声。

一个叫旧书店老板的博主写了一篇短文，标题叫《我为什么开始怀疑那些感动我的文章》。

“我以前看公知文，经常被感动，觉得说得真好。后来我试着去查了文章里引用的数据，发现很多数据要么没有来源，要么来源是十年前的老黄历。

当然，我说这些，不是想说他们说的全是假的。我是想说，他们只挑对自己有利的说。这让我很不舒服。”

这篇文章被转发了八百多次。底下的评论里，有人贴了自己查证的经历，有人贴了被公知文误导的旧事。这些评论跟自动发帖软件发的那些不一样，它们是真实的，带着个人经验的，语气没有那么整齐。

但正是这些真实的声音，把讨论的方向从“拆解文对不对”拉到了“公知文到底可不可信”。

高小松那边又发了一篇，标题是《再谈自由》。

但这一次，底下的评论里出现了越来越多不买账的声音。

一个ID叫“海淀老张”的用户写了一段长回复：“高老师，你说别人用放大镜看你，但你自己写文章的时候，有没有用放大镜看别人？

你在美国住过，你写美国好的时候，有没有写过美国不好的？如果没有，那你跟那些只写中国不好的人，有什么区别。”

这条回复被顶到了第二页，底下跟了一百多条“同问”。

那边“自由之光”也发了第三篇，标题是《警惕新的话语霸权》。

他说拆解话术的人是在建立新的霸权，用一套标准去审判所有人。

但他的文章底下，一个叫“南开小赵”的用户回了一句：“你也在用一套标准审判拆解文。你反对霸权，但你用的方法就是霸权。这很矛盾。”

到了下午，博客上的战局已经变成了拉锯。

公知群体发文，中立用户反驳，自动发帖软件补充。新浪的编辑在后台忙得不可开交，一边要推公知的文章维持流量，一边要处理越来越多的举报和投诉。人工审核的队列越排越长，有些评论发出来之后等了四个小时才显示。

但博客上的打生打死，是在公共话题层面。

现实却是，不是所有人都关心这些。

南都娱乐周刊在这一天出了一篇封面文章。

标题是：《谁是新生代第一》。

本章未完，点击下一页继续阅读。