第三百二十三章 良性竞争（2/2）

“既然他鲁川不知收敛，在外面到处乱咬，那咱们就给他加把火。”包有为直接下达指令，“让宣传部联系几家相熟的媒体和影评人，把《南京》里那些歪曲历史的镜头，一帧一帧地扒出来。记住，别提咱们的电影，就单论历史底线。”

钟俊言瞬间领会了包有为的意图。

这招太狠了。根本不需要下场撕，直接用民族大义把对方架在火上烤。

包有为可不是什么善男信女。鲁川不仅撞了档期抢排片，还敢在公开场合踩着他上位，这笔账必须算个明白。

办事效率极高。

不到四十八小时，一场没有硝烟的舆论战直接在互联网上炸开。

《魔都时报》文化版头条率先发难，大黑体字印着标题：《历史不容解构，从<南京>看创作底线的失守》。

文章写得极其辛辣。

直接把电影里“日军士兵忏悔”的特写镜头单独截出来，旁边并排贴着南京大屠杀纪念馆里的黑白史料照片。

“当那30万亡魂的哀嚎被简化为侵略者的人性挣扎时，究竟是谁在消费苦难？”

这句质问直接在各大论坛刷屏。

紧接着，影视评论公众号“影射”发布了一篇名为《鲁川的历史滤镜》的推文。

推文里详细列举了三个致命的争议场景。

第一处，角川与慰安妇的对手戏。推文指出镜头居然用了柔光处理，把残酷的暴行拍成了温情脉脉的互动。

第二处，安全区里的微笑群像。过度美化受害者，把绝望的炼狱拍成了充满希望的避难所。

第三处，片尾放飞的鸽子。用轻佻的和平符号，强行消解了历史的沉重感。

文章末尾，直接附上了二十位历史学者的联名信，直指影片“以艺术之名行历史虚无主义之实”。

这篇推文发出去不到三小时，阅读量直接冲破百万。

微博上，#南京立场争议#的词条带着暗红色的“爆”字，死死钉在热搜第一。

网友们彻底怒了。

“给鬼子拍纯爱戏？鲁川脑子进水了吧！”

“战争没有绝对的善恶？这话居然是从一个华夏导演嘴里说出来的！”

“退票！坚决抵制这种洗白片！”

之前那些收了车马费，闭着眼吹捧《南京》“勇气可嘉”的媒体们，瞬间集体噤声，连个屁都不敢放。

原定在帝都几所高校的路演放映会，被校方紧急叫停。

南京本地的几家院线经理，电话都被愤怒的观众打爆了，吓得连夜撤掉了《南京》所有的排片。

院线数据的反应最真实。

《南京》首周靠着噱头拿下了五千万票房，结果次周单日票房直接断崖式暴跌，连三百万都不到。排片率从百分之二十五，一路狂跌到百分之十一。

而《叶问2》这边，上座率却在疯狂飙升。

很多影院门口，全是拖家带口来看叶问痛打洋人的观众。

“看什么历史反思片！堵心！”一个中年男人在售票处大声嚷嚷，“就看叶问！这才是咱们华夏人该看的提气电影！”

鲁川彻底慌了。

他连夜让团队在微博上发了篇两千字的长文，试图辩解“多角度叙事不等于洗白”。

结果评论区十分钟内涌进三万条留言，全是在骂他数典忘祖。

某电影节的红毯外。

鲁川刚从保姆车上下来，几十个记者直接冲破安保防线，把话筒怼到了他脸上。

之前的提问还是“创作初衷”，现在全变成了“是否向受害者家属道歉”。

鲁川脸色惨白，头发乱糟糟的，西装扣子都扣错了一颗。他在助理的拼命护送下，狼狈地挤进会场，再也没了之前指点江山的狂妄。

。