第176章 各执一端（1/2）

七月初九未正，大理寺核文房添了一张长案。

原先那张旧案桌不够长。木匠临时取来两块窄板，以矮凳托住中间。板缝没有刨平，铺上黄纸以后，仍横着一道浅浅的脊。

大理寺的人坐东侧，兵部的人坐西侧。沈照檀的座位在南端，离长案还有一根横尺。

承办评事先把规矩念给她听：“今日是两署承办对读，不是会审。家属补陈既被列作问题来处，准你旁听。未被问时不得插话，不得索看两署回文，不得将所闻抄作清案处结论。”

“是。”

“若问你经眼何物，只答亲见。”

沈照檀应下，在横尺外坐定。

兵部来的仍是那名职方司主事。初五那份补纸由他亲押，今日他带来的却不是北报后录册旧纸，只有一份盖着本部关防的持本说明。

大理寺这边也没有把会审引录底摆上案。旧纸早已归回旧档房，桌上只有核文单、借阅回签与两处限句的见证抄记。

两边谁都没有带能够压住对方的原本。

年轻录事在黄纸顶端写下：“大理寺称兵部后誊本不足为据。”

兵部主事立即道：“请划去。”

评事也道：“本寺没有这样答。”

笔尖停在“据”字

录事怔了怔：“可两署意见不正是相左？”

“相左也须各写各的话。”评事把大理寺答纸推到板缝前，“本寺所答，是现案援引的会审文字来源未清。没有答兵部后誊本一字不可用。”

兵部主事接道：“本部所答，是后誊本足供说明当年军报所述疫作与亡者之数。也没有答它与会审引文逐字相同。”

黄纸上的第一句话被整行划掉。

沈照檀看着那道墨线。真正的冲突尚未开口，先被划去的是一句过于省事的概括。

＊　　＊　　＊

对读从大理寺开始。

评事照核文单念道：“现案旧会审录文载，‘冬月十四，营中疫作，择九具覆验’，后又载‘右列九尸’。旧档房所见会审引录底，两处文字与现案录文相同，题头为‘引北报疫亡文’。”

录事在东栏逐项写下。

“所引北报的题名、页号、收文号，现均未见。题头一个‘引’字，不能证明系逐字照录。栏外虽有‘校过’半押，与当年会审承办主簿旧押左部相合，也只能证明有人校过这一页，不能证明他据哪张纸校、何时校，更不能证明两处异文由他写入。”

大理寺的话念完，东栏最后落了八个字：

会审引文，来源未清。

兵部主事没有反驳那八个字，只问：“大理寺是否仍以这两句作为现案所据旧文？”

“现案旧卷已经引了，本寺不能假作没有。”

“既然留在现案，便仍在使用。”

“留案与来源已明，是两件事。”

“本部没有要求大理寺写来源已明。”兵部主事将自己的持本说明展开，“本部只不接受因来源未清，便倒推‘疫作’二字也不足采。”

轮到兵部念。

“本部现持《北境疫亡录文》一纸，归北报后录册，承安八年二月初六补录。正文记‘冬月十四，营中疫作’，另记‘亡者九，名录于后’。该纸不是最初报文，来源栏未记底本题名、最初收发号及誊录人；最初报文原本于本部现存卷目未见。”

这些话，兵部终于一项也没有回避。

主事念到这里，手指却没有离开纸面。

“但后录册本为汇存旧报要旨，以备后来查事，并非每页都照抄发报官名、到文刻漏与行文全句。缺栏只能说明今纸不载，不能抹去纸上已经载明的‘疫作’与‘亡者九’。”

西栏写下：

后誊非原报，仍可说明疫作与九亡。

评事问：“可说明‘择九具覆验’么？”

“不能。那五个字不在本部此次所见后誊限句内。”

“可说明‘右列九尸’所列就是后誊所谓九名亡者么？”

“也不能。名录未随本纸保存，本部不替大理寺补人。”

本章未完，点击下一页继续阅读。