辟谣4：苏东坡章惇因《归安丘园》交恶？（2/2）

朱光庭、贾易都是程颐的门生，他们因为苏东坡讥讽程颐而痛恨苏东坡，正好被朔党当枪使。

事实上，苏东坡从九月份升职翰林学士后，就一直被御史不断攻击。

一方面是因为苏东坡成为了刘挚的有力竞争对手。

另一方面是因为苏东坡的调和新旧两党的政治倾向。

毕竟在司马光还活着的时候，苏东坡就敢跟司马光争执，反对全面废除免役法。

苏东坡被御史追着咬，虽然有御史吕陶，上官均帮他说了公道话，但是因为吕陶是苏东坡的亲戚（苏迈的前岳父），于是吕陶也被攻击了，最终被贬外放。

由此可见，如果苏辙当初没有跟着随大流弹劾一下章惇，自己的前途就会岌岌可危。

其实吕陶帮苏东坡，大概率不是看在亲戚关系上，而是因为他们政见相同，都是新旧调和派，《宋史 吕陶传》时议行差役，陶言：“郡县风俗异制，民之贫富不均，当此更法之际，若不预设防禁，则民间虽无纳钱之劳，反有偏颇之害。莫若以新旧二法，裁量厥中。”

他和苏东坡一样，希望新旧二法，根据各地不同实情来使用。

但是这种实事求是的作派，在党政的漩涡中，只能是被牺牲的一方。

就是在这种情况下，回到苏州的章惇，给苏东坡写了来信，苏东坡回信，也就是《归安丘园贴》。

苏东坡这时候，被朔党和洛党交相攻击，甚至连累帮自己说话的吕陶被贬，心里其实已经对朝堂非常厌烦了。

在苏东坡眼里，章惇也是这场争斗的受害者，他会认为，章惇直接请求致仕，也是受够了这些争斗。

如今，章惇回到了苏州，能在自己建的沧浪园里妹妹过日子，守在老父亲身边侍奉，在江南的青山秀水中扁舟往来，是多么快乐闲适的日子啊。

在满头包的苏东坡眼里，章惇现在的日子，简直让他羡慕嫉妒恨好吗？

而章惇，不管他是真的因为请求没有被答应懒得纠缠而请求致仕，还是钓鱼执法一波后跑路而请求致仕，他都清楚知道，苏东坡眼下在朝中烦扰不断，知道苏东坡的羡慕是真实的。

很多抖音史学家，想当然说，章惇因为这封信跟苏东坡绝交，因为苏东坡此后没有给章惇写信了。

信件没有保存下来，就是没有写吗？

你们逻辑可真行啊！

你知道《苏东坡文集》里，苏东坡写给苏辙的信，只有四封吗？

按这个逻辑，岂不是说，苏东坡一生只给自己最最亲爱的弟弟写了四封信？

可能吗？

实际上，只可能是苏辙觉得老哥写的信里有不当的言辞，直接看过即焚。

还有章楶，《苏东坡文集》里，一封写给章楶的信都没有，而苏东坡的《章质夫送酒六壶书至而酒不达戏作小诗问之》“岂意青州六从事，化为乌有一先生。”，标题明确写了“书至而酒不达”，书就是书信的意思，章楶给苏东坡写了信，苏东坡当然要回信。

而章楶在广州，每个月都会给苏东坡送酒，送酒同时肯定要写信，写信肯定要回信。

但是，一封都没有留下。

可见章楶是个很老辣谨慎的人，苏东坡的信全部看过即焚了。

《苏东坡文集》里，苏东坡写给章惇的信，也只保留了几封，这几封信中，都是没有什么不当言辞的，可能其他的，有不当言辞的，也都被章惇看过即焚了。

《归安丘园贴》是历史是留存下来的苏东坡写给章惇的最后一封信，但必然不是真正的 苏东坡写给章惇的最后一封信。

至于两人最终什么时候断交的，我感觉是绍圣年间。

对了，苏东坡在绍圣年间的第一次贬谪，跟章惇无关。

苏东坡责知英州，在绍圣元年四月十二日，而章惇拜相在绍圣元年四月二十一日。

苏东坡被贬英州的时候，章惇还在湖州当知州呢。

哲宗朝大规模贬窜元佑党人，前后有两次，一次在绍圣元年六七月，一次在绍圣四年二、闰二月。

苏辙的几次贬谪降官，都是与这两次批量打击同步的（并且和吕大防、刘挚同进退），而苏轼的被贬，则是在“批处理”之外的“落单”，惠州那次是发配岭南急先锋，儋州那次就是被追击的。

这个局面的形成，章惇是主导者，还是仅仅顺其自然？

我认为是顺其自然。

绍圣朝野打击苏东坡，其实是在迎合哲宗的「初心」。

宋哲宗的初心是，谁都不能说我老爹宋神宗的不是。

首先，苏东坡当时的确算得上高太后的“宠臣”，也许对哲宗来说，恶整苏轼，就是间接报复那个给自己童年带来无数阴影的高太后？

对哲宗这种心智不太成熟的年轻人来说（他亲政时17岁，处在标准的青春叛逆期），很容易受人「蛊惑」。

其实宋哲宗最开始亲政时，并没有表现出对在朝的旧党十分的厌恶和针对，甚至非常有兼听则明的迹象。

但是，某些人，暗地里在给他洗脑，于是宋哲宗慢慢受影响了。

在绍圣元年三月，就是因为李清臣私下给宋哲宗洗脑，说苏辙把宋神宗比作汉武帝，点燃了宋哲宗的怒火，当时范纯仁劝阻：「陛下亲政之初，进退大臣当以礼，不可如诃斥奴仆」，侧面说明，以优待文臣为传统的北宋皇帝中，当众这么凶大臣的情况非常少见，宋哲宗完全是情绪上头了。

被劝说后，宋哲宗恢复了一些理智，把苏辙外放到汝州时，有人敲边鼓说“苏辙引汉武帝比先朝，止守近郡，请远谪以惩其咎”，他还说“已谪矣，可止也。”

哦，苏辙这时候待遇和当初章惇被贬是一样的，都是汝州知州，算不错了，也在宰执大臣合理贬谪范围内。

可见宋哲宗这时候还是有些理智的，而且对于某些人把苏辙贬到更远的地方的谗言，也没听。

但一朝天子一朝臣，旧臣不去，新臣怎么上位？

那些暗地里蛰伏的人，不可能允许宋哲宗当一个兼听则明的人，所以，他们上了最狠的一招，文字狱。

先是零散地翻出旧党人士之前的不当发言，来进行单个攻击。

比如，苏东坡在绍圣元年四月被贬，就是因为被翻出元佑年间朔党，洛党攻击苏东坡的种种言辞，说苏东坡把宋神宗必作周厉王。

理由还真是一致，苏辙把宋神宗必作汉武帝，苏东坡把宋神宗必作周厉王，都踩到宋哲宗的心尖上。

然后，零散的攻击，不足以支撑他们的胃口了，文字狱扩大了，从单独针对，变成有组织系统性的文字审查，方法有三：

一，以史料文字兴狱治案，如以「神宗实录案」报复了元佑史官中那些「极天下之文人」，包括吕大防、范祖禹、赵彦若以及苏门学士中的黄庭坚、秦观、晁补之等人；以「同文馆狱」报复了刘挚、梁焘、王岩叟、朱光庭等人（的儿子）；

二，「编类元佑臣僚章疏」，就是对元丰八年五月以后至元佑八年四月十一日终，臣僚章疏及申请事件逐名编类，修写成册，据以论罪，「被罪者数千人」；

三，成立「看详诉理所」，这是效仿元佑旧党「诉理所」而成立的，旨在为了对被旧党放罪的反变法官员重新治罪，「缘诉理被祸者凡七、八百人」。

北宋官场的政治生态由此开始一路下滑，不断恶化。

你想想，你所有曾经写过的奏章，都可能以后被翻出来，被人一字一句找罪名。

这还有谁，敢仗义执言？敢指陈时弊？

所以最后，朝堂上剩下的都是阿谀奉承，或者唯唯诺诺之辈，国家能不亡吗？

说回宋哲宗，手下的大臣，天天搁那里给你看旧党的黑材料，黑材料都是批评自己最亲爱的老爹宋神宗的政策的，他能不气吗？能不认为，旧党都该死吗？

所以，旧党被一贬再贬，太正常了。

而苏东坡作为名头最大的旧党，黑材料可能也最多，当然就被整得最惨了。

那么，章惇是搞系统性文字狱的黑手吗？

有可能，但更大的可能是，背后的蔡卞。

关于蔡卞是”整人boss“这一点，在当时几乎是”共识“。

曾布反复对哲宗唠叨“章惇口、蔡卞心”，连登基没多久的徽宗都说过“惇于定策之际，罪恶固不待言，蔡卞阴狡害政，绍圣以来，伤害人物多出于卞，其罪更大于惇。”

而蔡卞从绍圣二年（1095）十月除尚书右丞成为章惇的副相，一个多月后，“编类元佑臣僚章疏”开始进行。

绍圣四年（1097）闰二月，蔡卞除尚书左丞，然后马上，旧党迎来第二波大规模被贬。

《续资治通鉴长编》还记载，蔡卞以章惇在元佑元年，说过保马法等新法不好的奏章作为要挟，逼着章惇同意大面积打击报复旧党。

蔡卞因为是王安石女婿而上位，当时，宰执政团队的章惇，李清臣，许将，曾布，资历都比蔡卞老很多，都比蔡卞大十几岁。

蔡卞为了巩固地位，只能不停地刷存在感，迎合哲宗这初心，以“绍述”为名，在整人大业上不断推陈出新。

他的哥哥蔡京，也是一丘之貉，在宋徽宗时更上一层楼，搞出元佑党人碑，甚至把章惇都刻上去。

而章惇在正史中的发言记录中，他真正打击报复的对象，一直都是已经挂掉的司马光、吕公着和高太后。

关于章惇针对苏东坡的段子，都是各种民间私史记录的，不一定保真。

就说章惇让人把苏辙从租住的房子里赶出来这个段子，苏辙南下的时候，是他的小儿子苏远随侍身边的，而苏远的妻子黄氏也跟着。（不过黄氏最终因为岭南的恶劣气候去世了）

黄氏是章惇的外甥黄寔（shi）的女儿，也是章惇姐姐章氏的孙女。

后面宋徽宗把章惇贬到雷州，民间都在盛传苏东坡会回朝当宰相，章氏还让儿子黄寔（shi）给苏东坡写信，打探苏东坡的态度。

如果章惇当初派人把苏辙连同儿子苏远儿媳妇黄氏一起赶出出租屋，章氏和黄寔（shi）怎么还会替章惇说话呢？

其它的段子也一样，太像段子了，所以有点失真。

苏东坡和章惇两人，其实应该没有一个像嵇康写《与山巨源书》这样“断交”的仪式感，而是，走着走着，就散了。

毕竟章惇当时在朝中当宰相，而蔡卞在一旁虎视眈眈，章惇不可能再收苏东坡的任何信件，也不可能再给苏东坡写任何信件，给自己招来麻烦。

而苏东坡看着绍圣朝系统性文字狱的不断罗织，深恶痛绝，对章惇身为宰相却不发一言冷眼旁观，任凭政治生态不断恶化的行为，也十分失望，觉得道不同不相为谋，主动断了联系。

总之，两个人默契地，没有了往来。

另外，辟谣一下被批评的苏东坡写的《缴进沈起词头状》，黑苏东坡的说，苏东坡之前写诗称赞过章惇招抚梅山蛮的功绩，“功名谁使连三捷”，“近闻猛士收丹穴”。

现在又批评章惇的功绩，是“前恭而后倨”，事实真是这样吗？

废话不说，上原文：

《缴进沈起词头状》：

元佑元年三月二十二日，朝奉郎、试中书舍人苏轼状奏：今月二十二日，准刑房送到词头一道，三省同事圣旨，沈起与叙朝散郎、监岳庙者。

右臣伏见熙宁以来，王安石用事，始求边功，构隙四夷。

王韶以熙河进，章惇以五溪用，熊本以泸夷奋，沈起、刘彝闻而效之，结怨交蛮，兵连祸结，死者数十万人。

后面主要批评沈起、刘彝的，不赘叙。

因为这篇词头里，写了“章惇以五溪用”，后面又有“兵连祸结，死者数十万人”，然后就有人想当然说，苏东坡在骂章惇用兵五溪导致“兵连祸结，死者数十万人”。

请问，你们的语文，是体育老师教的吗？

前面“王韶以熙河进，章惇以五溪用，熊本以泸夷奋”，这三句都是陈述事实说，王韶，章惇，熊本因为边事获得功劳，得以重用，这句话有什么问题？

至于所谓，“兵连祸结，死者数十万人”是指的“沈起、刘彝闻而效之，结怨交蛮”。

这是什么意思？是说沈起、刘彝见王韶，章惇，熊本三人因为边事获得功劳，得以重用，就产生效仿心理，故意挑起跟交趾的战争，最终导致“兵连祸结，死者数十万人”。

所谓“兵连祸结，死者数十万人”，并不是说章惇导致的后果，而是指的宋朝对交趾战争导致的后果。

因为对交趾战争惨败，宋神宗当时对沈起、刘彝严厉惩罚，并且说永不叙用，眼下有人提出让他们起复，所以苏东坡才写了这道奏状。

从这件事，也可以看出，所谓的新党旧党，根本没有界限。

沈起、刘彝发起对交趾战争，按理说，应该算新党？

但是宋神宗朝被一撸到底，反而是宋神宗死后，旧党执政时，有人暗戳戳让他们起复。

包括范纯仁，因为在蔡确车盖亭诗案中，帮着蔡确说句公道话，被朔党猛烈攻击，最终被贬出外。

所以，有些无脑史盲，一说就是，文官集团，真是笑死个人。

新党旧党，还能分出无数个党，你中有我，我中有你，哪里来的一个团结一心的“文官集团”供你臆想？

真正的权力斗争，就是你的盟友随时是变化的，不可能一成不变。

甚至，你的亲兄弟，都不一定是你的盟友。

比如，反对王安石变法的王安国，王安礼；比如，蔡京蔡卞兄弟争权，蔡京蔡攸父子争权。

而苏东坡和章惇，本来就政治立场不同，能做这么长时间的朋友，其实也算那个时代，特有的“浪漫”了。

再辟谣一个章惇粉笑死个人的说法， 他们说章惇一生只有妻子张氏一人，而苏东坡家有数妾，苏东坡爱美色，而章惇洁身自好，真是让人无语到家。

章惇在宋朝人的普遍记录里，就是个花花公子，不但家里红旗招展，外面更是彩旗飘飘。什么勾引良家妇女，偷族叔小妾，这种记录比比皆是。

因为男女关系品行不端，导致有人向王安石推荐章惇，王安石还不肯见他。

宋朝的文人笔记里，普遍写了章惇有很多妾。

比如，张魏公（张浚）《勤王记》：章惇为相时，在苏营葺园地，所费不赀，罢相即迁责，未尝安享。洎放还，寓严州鸟龙山寺，子弟辈悉遣归乡，干置生事。死之日，无人在侧，群妾争金帛，停尸数曰，为鼠食其一。

还有南宋王铚《默记》：章申公在睦州，暮年有妾曰蒨英，有殊色，公宠嬖之。一日，其子援至所居乌龙寺僧房，有玉界尺在案上，乃公所爱，因究其所从。群婢共言与僧通已久.....

这两则其实都是黑章惇的，但是，两则都写了章惇有“群妾”“群婢”，可见章惇绝对是有很多妾的。

不说别的，就说章惇的个性，可能吃素吗？

所以，现代某些人到底对古代男人是有什么奇怪的滤镜？

自己没看到某人亲自写的小妾的相关记录，就以为这个男人没有小妾？

小妾在古代，就是一个物件，你有某件东西，如果不是特别喜欢的东西，会专门写小作文写出来吗？

如果王朝云不是当初跟着苏东坡南迁惠州，而是跟苏东坡其它的妾一样“辞去”。

苏东坡也不会感动得写下《朝云诗》，主动写下“家有数妾，相继辞去”。

如果没有这首诗，恐怕还有很多一厢情愿的人，认为苏东坡也是一生一世一双人吧？

还是那句话，不要用爱情滤镜臆想古人，也不要用现代爱情观评判古人。